Фемактивистки и исследователи годами утверждают, что приговорить насильников к смертной казни — не решение проблемы. Рассказываем почему.
1. Данные не доказывают, что смертная казнь является сдерживающим фактором
За преступления различного рода по всему миру никто не смог окончательно доказать, что смертная казнь является эффективным сдерживающим фактором. Существующие исследования, также не дают точного ответа. Призыв к смертной казни является скорее результатом возмущения, чем результатом обдумывания, что может изменить сложившуюся ситуацию. Правительства, которые хотят выглядеть так, как будто они «жестко настроены против преступности», быстро реагируют на эти призывы.
Особенно в странах, где степень определенности в отношении наказания относительно низка, а судебные процессы зачастую вызывают больше трудностей для жертв, чем для обвиняемых, просто изменение величины наказания в нескольких известных инцидентах вряд ли удержит других, так как большинство дел либо не продвигаются, либо прекращаются из-за отсутствия доказательств.
В интервью The Wire (Индия) исследовательница и профессорка права лондонского Королевского Колледжа Прабха Котисваран прокомментировала:
– Уверенность в осуществлении закона в его букве и духе является самым надежным способом защиты интересов жертв. Когда законы не выполняются, возникает соблазн просить о более жёстких законах, которые выполняются еще меньше, потому что у судей могут возникать угрызения совести. В то же время это ставит под угрозу право на справедливое судебное разбирательство, гарантированное нашей конституцией, и чрезмерно криминализирует сексуальные отношения по обоюдному согласию, как раз тогда, когда сексуальные нравы претерпевают кардинальные изменения.
2. Уменьшение количества заявлений
В большом числе случаев изнасилования жертва знает обвиняемого. Учитывая этот сценарий, скажем, обвиняемый является дядей, угроза смертной казни может снизить вероятность того, что жертвы будут сообщать о случаях сексуального насилия, или даже столкнутся с усиленным давлением со стороны своих семей, чтобы не выносить случившееся за ее пределы.
3. Увеличение вероятности убийств/усиление жестокости преступления
Как только станет ясно, что смертная казнь является весьма вероятной в случаях изнасилования, она фактически может иметь противоположный эффект — вместо того, чтобы действовать в качестве сдерживающего фактора, она может привести к тому, что виновные будут следить за тем, чтобы жертвы были мертвы или не были в состоянии опознать виновных.
4. Среди судей отсутствует консенсус
В Индии за 16 лет с 2000 по 2015 год 30% смертных приговоров, назначенных судами первой инстанции, закончились оправдательными приговорами (а не только смягчением приговора) при обжаловании в вышестоящих судах. В остальных 65% случаев смертный приговор был смягчен. При таком уровне неопределенности относительно того, каково правильное наказание — и даже виновны ли обвиняемые — отправка людей на казнь может иметь серьезные последствия.
5. Под жёсткие уголовные законы может попасть большее количество людей, живущих в неблагополучных условиях
Многочисленные сообщения из Индии и других стран показывают, что системы уголовного правосудия зеркалят предвзятость общества, в том числе в отношении людей из неблагоприятной среды/с низким заработком, которые не могут позволить себе дорогостоящих адвокатов, т. е. более хорошую защиту, или обжаловать свои дела в высших судах.
6. «Карательное правосудие»
В то время как некоторые утверждают, что государство обязано поддерживать ярость общества в отношении тех, кто осужден за такие преступления, как изнасилование, этот аргумент является лазейкой, чтобы разрешить смертную казнь и за другие преступления. Многое было сказано против возмездного правосудия и почему оно не создает устойчивой системы уголовного правосудия.
Как писала Вринда Бхандари для The Wire, «само государство рискует стать заложником общественного мнения при таком сценарии, и может игнорировать значение достоинства и жизни каждого человека в свободном обществе».
7. Изнасилование не должно приравниваться к смерти
Логика, лежащая в основе требования смертной казни для тех, кто совершил изнасилование, заключается в том, что это преступление равнозначно смерти. Однако фемактивистки решительно выступают против этой идеи, что женская «честь», по сути связанная с ее сексуальностью, делает ее жизнь, наполненной смыслом.
Из заявления коллектива женщин в Индии в 2018 году:
«Логика назначения смертной казни насильникам основана на убеждении, что изнасилование – хуже смерти. Патриархальные представления о «чести» заставляют нас верить, что изнасилование — это худшее, что может случиться с женщиной. Необходимо разрушить этот стереотип «испорченной» женщины, которая теряет свою честь и которой нет места в обществе после того, как она подверглась сексуальному насилию. Мы считаем, что изнасилование является инструментом патриархальности, актом жестокости и не имеет ничего общего с моралью, характером или поведением».
Источник: https://m.thewire.in/article/women/rape-death-penalty
