Мы продолжаем показывать реальные истории женщин, чтобы объяснить, почему Узбекистану необходимо ратифицировать Факультативный протокол к Конвенции CEDAW. Этот документ позволяет обращаться в международный Комитет, если государственные механизмы защиты не сработали. История Азизы наглядно демонстрирует, что без международных инструментов женщины остаются один на один с насилием и безразличием системы.

История Азизы

16 мая 2023 года Азиза (имя изменено) вернулась домой с детьми и столкнулась с бывшим партнёром и отцом её младшего ребенка, который угрожал ей ножом, наносил удары и ломал мебель. Она позвала на помощь, после чего мужчина скрылся. Это было не первое нападение на Азизу. 

Она обратилась в органы внутренних дел, но, вместо защиты, Азиза получила давление: участковый кричал на неё, уговаривал отказаться от госпитализации и внушал, что это лишь «хулиганство». Позже в участке её снова склоняли к примирению, а сам нападавший оправдывал агрессию «наказанием за неверность» и угрожал распространить интимные фото. Подробную историю можно прочесть тут.

Медики зафиксировали травмы, но экспертиза ограничилась формулировкой «лёгкий вред здоровью». Суд назначил штраф в 660 тысяч сумов по статье 52 КоАО. 

Отягчающие обстоятельства — использование ножа, угроза убийством, проникновение в жилище, шантаж интимными фотографиями — не были учтены. Более того, жалоба Азизы на некорректные действия участкового так и осталась без результата: прокуратура передала её начальнику самого участкового, и до сих пор никакого ответа женщина не получила.

Было ли нарушение международных обязательств?

История Азизы — это не просто частный случай, а показатель системных проблем. Если рассматривать её через призму Конвенции CEDAW, можно выделить несколько серьёзных нарушений.

1. Нарушение статьи 2 (с) Конвенции.

Государство обязуется устанавливать юридическую защиту прав женщин на равной основе с мужчинами и обеспечивать эффективные механизмы правовой защиты. В случае Азизы эта обязанность не была выполнена. Участковый, вместо того чтобы защищать женщину, оказывал на неё давление, уговаривал отказаться от госпитализации и фактически оправдывал действия нападавшего. Тем самым органы власти не обеспечили ей равного и справедливого доступа к правосудию.

2. Нарушение статьи 12 (1).

Конвенция гарантирует женщинам равный доступ к медицинскому обслуживанию. Однако участковый препятствовал госпитализации Азизы, оставляя её без необходимой медицинской помощи в момент, когда она находилась в состоянии угрозы жизни и здоровья. Это прямое нарушение права на здоровье и безопасности женщины.

3. Нарушение статьи 5.

Государство обязано принимать меры для искоренения предрассудков и дискриминационных стереотипов, которые ведут к неравенству между мужчинами и женщинами. В истории Азизы участковый не только не обеспечил защиту, но и переносил ответственность на жертву, фактически обвиняя её в случившемся. Такое поведение укрепляет стереотип о том, что женщина «сама виновата» в насилии, и создаёт атмосферу безнаказанности для агрессоров.

4. Возможная неправильная квалификация деяния.

Дело против нападавшего ограничилось статьёй 52 КоАО («Причинение лёгкого телесного повреждения»). Но наличие ножа, прямая угроза убийством, вторжение в дом и шантаж интимными фотографиями явно указывали на более тяжкое преступление — покушение на убийство и домашнее насилие. Игнорирование этих обстоятельств показывает недостаточность правовой квалификации и системное занижение тяжести насилия против женщин.

Что могла бы дать индивидуальная жалоба в Комитет?

Если бы Факультативный протокол к CEDAW был ратифицирован, Азиза могла бы направить жалобу в Комитет. Международный орган рассмотрел бы её дело и мог бы признать:

• что государство не обеспечило ей эффективной защиты;

• что квалификация «лёгкий вред здоровью» не соответствовала фактическим обстоятельствам нападения;

• что поведение органов внутренних дел нарушило её право на безопасность и доступ к медицинской помощи.

По итогам рассмотрения Комитет мог бы вынести рекомендации государству:

• возобновить расследование с правильной квалификацией преступления;

• привлечь к ответственности участкового за давление на жертву;

• провести обязательные тренинги для сотрудников ОВД по работе с делами о домашнем насилии;

• укрепить законодательство, чтобы подобные дела не ограничивались «хулиганством» или «лёгкими повреждениями».

Таким образом, жалоба Азизы стала бы не только инструментом восстановления справедливости для неё самой, но и толчком к системным изменениям.